Разработано совместно с Ext-Joom.com
Конфликт - это прекрасная форма отношений. Конфликт создан не для разрушения, его суть иная - он выявляет ложь. К понятию "конфликт" у большинства негативное отношение: им видится агрессия, склоки, войны. Но это извращенный взгляд, созданный извращенным обществом. На самом деле конфликт показывает лишь одно - несоответствие. Конфликт показывает, что что-то идет не гладко, что-то идет не так. Своевременное выявление конфликта дает возможность оперативного изменения, тогда как люди, избегающие настоящего конфликта, накапливают эти разрушающие факторы в себе. В результате чего разрушения увеличиваются в разы. Конфликт позволяет решить проблему по мере ее возникновения, не доводя до разрушения. Замазывание конфликта приводит к неизбежному взрыву. Иногда этот взрыв направлен наружу, иногда внутрь. Надо уметь идти на конфликт, уметь работать с ним как с позитивным фактором. Выявление конфликтных моментов в начале выстраивания взаимоотношений способно предотвратить множество разрушений впоследствии. Вообще говоря, умение выявлять конфликтные моменты, основываясь на самой незначительной информации - это великое благо и сложное искусство. Проблема современного общества в том, что оно искажает все - в т. ч. и понятие конфликта. Поэтому когда дураку говорят, что он - дурак (разумеется, речь об обоснованном определении, а не о желании эмоционально задеть), то дурак не принимает эту информацию с благодарностью, а обижается и лезет за неизменным спасительным "Да ты на себя-то посмотри!" И в итоге лишается возможности перестать быть дураком. А ведь конфликт - это не скандал. Конфликт - это результат ясности, замечающей начало причин разрушения. Разумеется, здесь и вопрос доверия выявляющему конфликт. Ведь лишь единицы способны сказать человеку "Ты - дурак" просто потому, что он действительно дурак, а не потому, что хотят его обидеть или им политически управлять. Отчасти эта ситуация упрощена там, где люди находятся в изначально выстроенном положении учитель-ученик. Там все ученики понимают, что если учитель их критикует, то это не имеет к обиде и ругани никакого отношения - он помогает им стать лучше и сильнее.(с)
О КОНФЛИКТЕ
Когда разрастается конфликт между людьми, не важно, супруги ли это, дети с родителями, коллеги или кто другой, многие находят успокоение в том, чтобы назначить одну из сторон виновной.
Ну да, либо я плохой и сделал кучу ошибок, либо оппонент нехороший-человек-редиска. С одной стороны, это прекрасно работает в плане уменьшения тревоги. Если есть виновный, то понятно, кто и что должен делать. Но на самом деле установление вины не всегда помогает. Если даже если «эта сволочь довела», то не всегда виновность сволочи решает проблему. Сволочи, они вообще природой ,видимо, задуманы так, что не меняют свое поведение по первому требованию аудитории. И вообще, эти вражины, похоже совсем не страдают от того, что кто-то там переживает неудобства. Страдают-то люди хорошие.
Если уж разбираться с конфликтом по существу, то надо сразу сказать, что не сам факт наличие людей-редисок важен в начале конфликта. Важна наша реакция на них. Это некоторое наше чувствительное место, нажим на которое поднимает наше чувство самозащиты. Их реакции, поведение, слова, даже иногда их существование запускает в нашей душе целый каскад прошлых переживаний, как правило, нехороших, которые рождают в нашем мозгу желание защищаться. Иногда даже более того, мы решаем интерпретировать их поведение, как угрожающее, и отсюда, начать защищаться.
Среди всех людей, которые могут вызвать у нас усиление защитных сил можно выделить несколько групп:
Ну а почему же эти люди не хотят сделать, то. что нам нужно и не ведут себя так, как мы от них ждем ? Вели бы себя так, как нам хочется. И делов то - ничего, и конфликта никакого. Их поведение зависит от нескольких причин.
1. Они могут не понимать, что вы от них хотите и что ожидаете. Чаще всего это случается потому, что человек, страдающий от конфликта, по каким-то причинам не может объяснить свои потребности и ожидания. Бывает так, что мешают некоторые социальные мифы о том, что человек должен догадаться о ваших желаниях.
2. Они не умеют делать, то чего вы от них хотите. Есть те люди, которые просто в принципе не владеют теми или иными навыками, возможностями, способностями или знаниями, которых вы от них ждете. И ,может быть, они бы рады, но не могут.
3. Они имеют эмоциональные проблемы. Трудное детство, отрицательный опыт общения, сложности в текущий момент, в общем, масса всяких нюансов, которые могут сделать человека более эгоцентричным и нечувствительным к нуждам других и ,вообще, снизить их способность к социальным взаимодействиям.
4.Они научены навыкам манипуляций, и эти навыки преобладают над всеми остальными навыками социальных взаимодействий. Есть такие граждане, которые совершенно не способны напрямую попросить даже стакан воды. Они боятся, что им откажут и , и чтобы избежать разочарования, готовы пару суток изводить окружающих всякими телодвижениями, чтобы в итоге глотнуть водички. Вместе с тем, никто из присутствующих вовсе не против помочь им с водой в самом начале. Часто еще в семье ребенку дается установка, что от людей ничего добром не добиться, и надо долго и нудно петлять и запутывать следы, чтобы люди не догадались сразу, чего ты от них хочешь. Это довольно сильно раздражает окружающих, тем более,что манипуляции могут разводиться на совершенно пустом месте для ощущения мимолетного превосходства.
4. Они любят конфликты. Некоторым прежде, чем добраться до звезд, нужны обязательно тернии. Причем чем тернистее, тем лучше. Надо бороться и побеждать. Это тоже своего рода манипуляция, но более прямая. Просто человек «баба-яга-против».
5.Они имеют вторичные выгоды. При явных потерях от конфликта, люди иногда косвенно находят пользу. Например, конфликт может вылиться в прокрастинацию, в которой ты совсем не виноват и делать в то же время ничего не надо. Добавьте сюда еще осовбождение от ответственности. Более того, когда ты конфликтуешь и не даешь другим добиться цели, то можно чувствовать себя властелином положения.
Теперь может создаться впечатление, что если у тебя конфликт, то только ты во всем один виноват. Но лучше вообще исключить вопрос виновности из рассмотрения психологической стороны конфликта. Давайте говорить, что на вас есть часть ответственности за конфликт. Не важно, кто начал. Другая часть ответственности лежит на противоположенной стороне. Вас атакует шеф? Что-то шефа тревожит в вашем существовании. Кого-то вы ему напоминаете, он чувствует ответственность за то, что вас нужно учить, а еще ему хочется повышения, а жена его пилит с отпуском и шубой. Он привязался именно к вам, потому, что вы чувствуете себя обиженным, что какой-то выскочка требует от вас какой-то тупой работы и еще Вас учит. Вам хочется доказать, что он никто. Ему , в свою очередь, жизненно важно утвердиться, что из вас двоих «никто»- это вы.
Свекровь видит в невестке недостатки ( даже просто ее собственные умозрительные) своего сына и неоправдавшиеся ожидания ( кто знает, может она вообще хотела, чтобы он не нашел никого и остался с ней до старости). Невестка видит в свекрови училку из первого класса, которая задолбала замечаниями и придирками.
Муж с женой могут видеть в расслабленных неухоженных телах друг друга крушение собственных надежд. И т.д и т.п.
Но нельзя считать, что конфликт - это зло. Это столкновение интересов, и необходима выработка новой стратегии между сторонами. Это нормальная часть жизни, которая обуславливает наше успешное взаимодействие между собой. Т.е. мы таким образом достигаем своей цели и помогаем достичь цели другим членам нашего социума. Плох конфликт, который затягивается, поддерживаясь двумя сторонами, и не имеет тенденции ни к какому завершению. Вот над этими конфликтами недурно поразмыслить очень многим.
Со своей стороны всегда доступно прикинуть, а меня то что тут зацепило? Зачем я со своей стороны продолжаю его?
ИСТОЧНИКИ КОНФЛИКТА
Источником межличностного конфликта может быть все, что угодно. Но если посмотреть в самый корень, то все эти источники можно разделить на 2 большие группы.
Первая- «потеря территории» ( власти, денег, влияния , положения и т.п. все что влияет на позицию в обществе ) и вторая -«потеря лица» ( все, что влияет на положительную оценку личности обществом).
Дело, естественно, не только в обществе, но и в самом человеке, который находится в состоянии конфликта. Это он может расценить те или иные действия оппонента, как угрозы. Т.е. думать, что общество его будет оценивать таким образом или что его территорию займут. Например, супруги часто вступают в конфликт потому, что уступить другому - значит потерять свои позиции в паре ( кто глава семьи) и потерять лицо ( что мужики скажут, если я буду уступать жене). Однако, носить картошку домой не всегда является скатыванием с позиции «вожака семейной стаи» и потерю мужественности и силы характера. Таким образом, угрозы, приводящие к конфликтам, можно разделить на реальные и иллюзорные.
Довольно интересный эффект возникает, если человек старается возложить вину на кого-то за текущее недопонимание. С одной стороны, это несколько облегчает видение ситуации, потому что упорядочивает восприятие кто ,в чем виноват и что с этим делать, но с другой стороны, усиливает чувство угрозы. Если виноват он( или я), то значит я он угрожает моей территории\ моему лицу или мои собственные действия могут нанести мне ущерб.
Более того, следующий шаг, после того, как усиливается чувство угрозы - это запуск некой схемы или стратегии из нашего жизненного опыта. Так как наш багаж не всегда содержит годные стратегии, с этого места конфликтующий может напортачить. А схемы, вложенные в нас жизнью, изменить довольно сложно, потому как их сначала надо выловить из своего мыслительного процесса. В процессе же работы сценария опознавание не на высоте.
Конечно, схемы решения конфликтов не очень радуют в плане ожидания разрешения конфликта. Что самое распространённое:
Естественно, что человек, вступив на рельсы схемы, пролетает через критические точки, где конфликт может быть разрешен на всех парах.
И так как от конфликтов нам никуда не деться, то необходимо находить нечто, некую общую ситуацию, которая вызывает у вас опасения потерять ваше территорию или ваше лицо. Обычно этот момент связан с кратковременными неприятными физиологическими ощущением. Люди его описывают, как дурноту, сжимание горла, похолодание внутри, подкашивание ног, замирание сердца, отлив \прилив крови к лицу, сердцебиение, онемение в руках и т.д. Что происходит? Мозг распознал опасность, ваша миндалина дала сигнал тревоги и импульс побежал, не доходя до уровня осознавания ( до коры слишком долго бежать в случае опасности), в центры, вызывающие мгновенный выброс гормонов. Следующий шаг – включение схем.
Однако, ситуация, хоть и расценивается как опасная, часто не угрожает вашей жизни непосредственно. Поэтому вполне по силам, после физиологической реакции остановить переход к выполнению схемы-сценария и спросить себя «а в чем, собственно, дело? Что происходит? Почему меня это так зацепило?»
После такой остановки вполне оказывается, что ситуация в реальности не угрожает совсем, либо угрожает, но не серьезно и решается довольно несложным телодвижением. Если же конфликт стоящий, то может обнаружиться, что излюбленная схема реагирования на угрозу не такая уж эффективная.
НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПОВОДУ ВЕДЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Конфликты, я вам скажу, тоже довольно важная часть жизни. Да, их ,конечно, лучше избегать, но не путем замалчивания своих неприятных чувств, а решением вопросов, что именно вас беспокоит. Беспокоит и внутри и снаружи. Когда людям сообщается, что в конфликте надо вести себя спокойно и конструктивно, это встречает непонимание. Если меня обижают, по какой причине я должен терпеть дискомфорт, фрустрацию и чувствовать себя в целом не хорошо. Вообще, если вы действительно хотите решить какие-то проблемы, с противоположенной стороной надо разговаривать. Хотя бы для того, чтобы четко донести свои потребности и чувства. Я уж не говорю о том волшебном состоянии, когда обиженный не знает на самом деле, что он хочет. Вернее он знает, но не может это вербализовать, даже для себя и, это желание болтается у него в подсознание, как сгусток эмоций. Так вот первое, когда вы начинаете решать конфликт, спросите себя: « А что, конкретно, я хочу?». И постарайтесь, чтобы ответ звучал максимально конкретно. Т.е. «хочу, чтобы было не так» или « хочу, чтобы она это делала как-то по-другому» это не конкретно. Бывает такое чудо, когда люди формировали четко свою потребность и осознавали, что собственно ничего и не надо выяснять потому, что проблема решается двумя телодвижениями без включения других в этот процесс. Либо, что на самом деле, никто не против, чтобы произошло то, что вы хотите. Во-вторых, постарайтесь в конфликте использовать очень простые слова и вопросы к противоположенной стороне. Вспоминайте, что вы решаете свою проблему. Оппонент решает свою. Вы что-то хотите, чтобы оппонент сделал? Не усложняйте себе задачу словоблудием. Существует ряд вопросов, которые значительно затрудняют урегулирование конфликта. Они уводят разговор в сторону, зажигают дополнительные, не относящиеся к делу эмоции, затягивают в конкретный конфликт еще больше предметов и тем, превращая его в запутанный клубок. Это: 1. «Наводящие» вопросы. Например: «Не ужели ты не чувствуешь…» ( покопайся-ка, должен что-то чувствовать) «Не думаешь ли ты…?» Эти вопросы прямо наводят на ситуацию, когда оппонент что-то должен признать или не признать. Они, как правило, «наводят» его внимание на какие-то собственные недостатки или недостойное поведение. Что вызывает у него потребность опровергнуть ваши слова или проявить агрессию по отношению к вам. 2. «Наказывающие» вопросы. Они предполагают, что оппонент в чем-то виноват и подразумевают, что он должен ответить за то, что он плохой. Фактически быть наказанным. «Почему ты такой бесчувственный?» Бесчувственные – плохие люди. Их не любят и выгоняют из «приличного общества». 3. «Требующие» вопросы. Подразумевают, что оппонент должен сделать то или иное действие, желательно немедленно. « Когда ты, наконец, перестанешь?» 4. Вопросы- фантазии. Как бы намекают оппоненту на правильное поведение и ожидания. Однако они обычно произносятся в такой ситуации, что ставят перед выбором : или обещать и клясться, но поставить себя в зависимое положение, либо отказать сразу и стать «сволочью». «Если бы ты зарабатывал много денег, то ты потратил бы их на покупку мне шубы?» Собственно вопрошающего удовлетворяют оба варианта ответа. Первый позволяет получить обещанное, второе дает новую пищу для развития конфликта. 5. Вопросы - уколы. Смысл их не выяснить что-то, а вызвать неприятную эмоциональную реакцию у партнера. «Ну, и что ты мне можешь сказать?» «Что молчишь, сказать нечего?» 6. «Монтажные» вопросы. Вопросы, производящие сборку и установку нового смысла конфликта и его расширения. «А помнишь, в 37 году, ты сделал…? Это значит, что уже тогда ты думал … ?» , «Так значит, покупая машину, ты не думал обо мне?» Вопросы могут комбинироваться, сочетать несколько смыслов, но на самом деле конфликт на таких дровах никогда не затихает и не приносит никакого положительного результата.
Первый шаг, который тут надо предпринять, это известная всеми «Я-модель». Мне кажется, о ней знают все, но не пользуются. Т.е. не добиваться признания у оппонента, не читать его мысли, не ставить ему диагнозов, а говорить о том, что чувствуете вы, чего вы хотите и чего ожидаете от оппонента. Все выше приведенные вопросы – это своеобразное выражение чувств. Но с этим можно поступить и по другому. Просто сказать о том, что вы чувствуете. Оппонент может не согласиться с вашими высказываниями или отказать вам? А при помощи конфликта сделал ли бы он то, что вы хотите? В-третьих, по поводу того, что имеете ли вы право «хотеть». Хотеть можно всего, чего вам взбредет в голову и чего вам не хватает. В этом нет ничего особенного, если вы даже хотите замок на 300 комнат. Это ваше дело, чего хотеть. Не надо оценивать это как-то по- особенному. Говорить, что «это мелко/глупо/по-детски… и поэтому я не могу этого хотеть. Это стыдно хотеть именно этого. Я не достоин этого хотеть» Разрешите себе хотеть что угодно. Особенно это касается осуществления прав, уважения к себе и любви. В-четвертых, по поводу эмоций. Везде очень много и хорошо написано, что в конфликте надо вести себя хладнокровно. Но есть загвоздка. Это чертовски трудно сделать. Особенно на том уровне, когда вы не знаете о том, что хотите и не разрешаете себе чего-то хотеть. Когда вы находитесь в конфликте, вы будете испытывать чувства. Вы будете расстроены, злы и фрустрированы. Каждый из нас в ситуации стресса переходит в режим защиты, а каждый имеет собственный опыт того, как себя защищать. Позвольте этим эмоциям в вас существовать. Они в вас и так существуют, просто вы не хотите их признавать в себе. Другое дело, как вы эти эмоции будете реализовывать и выражать. Например, вы можете сказать о том , что вы что-то чувствуете в результате происходящего, а можете устроить истерику. В-пятых, поиск виноватых в конфликте не означает его решения. Просто примите часть ответственности за его решения на себя. И все пойдет лучше!
(Н.Стилсон)
Бессмысленая эскалация конфликтов происходит обычно по нескольким причинам. Одна из них состоит в том, что у партнеров есть убеждение, что если один прав, то второй автоматически не прав, то есть все та же игра в жертву и палача, опуская из внимания то, что каждый в чем-то прав, а в чем-то не прав. В этой парадигме никто не хочет оказаться в роли побежденного, униженного, глупого, а посему, будет отстаивать свою правоту. И конечно, следствием этого является ожидание, что партнер таки признает свою вину, ошибку, неправоту, и все исправит, то есть ответственность перекладывается на неправого. Корень такого положения вещей таки лежит в, как ни банально, самооценке каждого из партнеров. Если человек сам себя унижает и обесценивает за свою в чем-то неправоту, то оказаться в этом месте в присутствии другого человека - вообще кошмар. Соль, собственно, в том, чтобы разрешить себе чего-то недопонимать, не слышать, не уметь, не быть идеальным и при этом не чувствовать себя униженным, не разрушаться. Тогда начать вести конструктивный диалог становится возможным. Если я в своей неправоте могу оставаться целостным и устойчивым, то мне не страшны обвинения партнера, они перестают быть для меня обвинениями, а становятся эмоциональным отреагированием бессилия и фрустрации партнера. А это уже можно понять чисто по-человечески.
(А.Паулсен)
